摘要:数字音乐和数字阅读一直是互联网商业化以来的一对好基友,前者被苹果咬了一口,后者让亚马逊自我革命了。他们的模式,全部都是内容、互联网平台加终端三位一体的。如果,现在要在国内做一个音乐平台,这三个方面的问题有没有可能都得到解决?

数字音乐平台的机会-新音乐产业观察

文/banly

中移动曾经有个12530的音乐平台,差点做成了一个成功的数字音乐平台。可惜的是,他们的内部腐败把这一切都毁了,但这个平台曾经的辉煌,从商业模式的角度已经证明了一个中国iTunes的可能性。

数字音乐和数字阅读一直是互联网商业化以来的一对好基友,前者被苹果咬了一口,后者让亚马逊自我革命了。他们的模式,全部都是内容、互联网平台加终端三位一体的。如果,现在要在国内做一个音乐平台,这三个方面的问题有没有可能都得到解决?

首先是内容,还得从四大唱片这些传统公司的内容入手,这是一个目前的大头份额,先借用传统内容可以从产品调性和用户审美方面做到承前启后。这个是钱能够解决的问题,要把内容授权的预付款列入预算。除非以大平台的方式亮相,否则别想着这些恐龙一开始就愿意以分成后结算的方式提供内容。

然后,关键得专注在长尾市场的建设上,真正把C2C社区的数字音乐模式搭建起来。特别是目前国内流行音乐这个领域,发片歌手还不一定就比没发片的歌手唱得好。比如说“中国好声音”,就挖掘出了以堆计算的好歌手。其实现在很多的民间歌手,就在各种不相干的网络社区里拼命想混出头,等着靠视频、音频等零散的、缺乏组织的方式被网友挖掘出来。如果有一个大的音乐平台,有更靠谱的用户推荐机制,就可以让这些未经挖掘的歌曲更早被销售,屌丝歌手也就能更早变现,转型女神和高富帅。如果规定在这个平台发歌的歌手默认必须和平台签约的话,在被数字音乐完全消灭之前,各大唱片公司是不是要反过头来求着平台把歌手卖出去。

传统唱片这些大头依然会是当下销售的主要份额,但未来是属于长尾的。有了更多的单曲,有了更合理的社区传播和网络互动关系链,个人的音乐兴趣和品味将被无限细化、区隔化。摇滚、地下音乐将首先从这种平台获益,在流行歌曲这个分类,传统唱片也将很快被淘汰,流行歌手们也不需要再为了发片而去做音乐以外的事情了。当然,他们估计得学会新的潜规则,比如刷榜什么的。

互联网对于音乐的推广和用户的聚集已经一点异议都没有,《江南Style》是个好例子。如果每首歌都可以发成《江南Style》,并可以直接在线销售的话,歌手还愿意去传统唱片公司发片吗?所以,跑往音乐平台的道路上,唯一的问题也许就是终端。

但智能手机的普及解答了这个问题,转眼到了2013,智能手机卖出了白菜价。有了智能手机,音乐的播放方式将得到多维度的拓展。在室外的,直接拿手机播MP3,回到家里,可以用类似AirPlay的方式将高保真的音频文件往网络播放器上放。甚至,由于网络介质的特点,24/96等更高规格的音频文件提供了更HIFI的体验,古典音乐都可能会同时放弃光盘这个媒介。

网络播放器已经有了很多种,英国老牌器材和唱片公司Linn,一早就开始在拓展HIFI级别的硬盘播放器和“母盘”音乐的在线销售,虽然说销售量还说不上规模化,但是如果把成本控制下来,在大众产品上进行设计,并利用智能手机作为在线的中转和遥控器的话,网络播放器将取代CD成为主流音源。以前有个Squeezebox,本来就在成本和音质的平衡之间做得很好,要不是被Logitech收购后活活做死的话,这个就很有被普及的气质。

如果现在有做音乐社区的,能有雷军的勇气,也开始生产自己的网络播放器,那也未尝就不能复制小米的成功。其实,小米那个机顶盒被有关部门叫停之后,还不如就换了个网络播放器的马甲复活,也比现在勉强拿点授权在内容上受制于人更强。小米加多看可以解决数字阅读,也就是眼睛的需求,可惜的是,名字上可以联想起来的那个多米就走得东倒西歪,估计不大可能有魄力为大家来解决耳朵的需求。

总之,现在的网络环境和市场状况,已经为国内的音乐平台提供了一个公共的三位一体的解决方案。至于版权等问题,在法律上也许需要一些实际案例作为支持。但是前几年唱片公司和中移动以及SP之间的那些破事,也已经提供了足够的积累。何况,就算在苹果的平台上,不也还是屡屡出现有侵权的事情么。事情,总不能期待完美。

就在这种大环境之下,阿里巴巴收购了虾米,淘宝和音乐社区,有没有可能就此鼓捣出一个新的产业来呢?

转自:雷锋网