摘要:只有在与数字音乐平台的谈判中保持公开和透明,创作者的权益才能获得保障。更公平的未来需要所有音乐行业参与者简单平等的参与,从创作端到消费端。公平贸易运动的成功就在于为消费者提供了一个简单的、易于理解的公平选项。

关于在数字音乐领域推行公平贸易的若干意见和建议-新音乐产业观察

“全球音乐创作者委员会”(International Council of Creators of Music ,简称CIAM)、“国际作家和创作者协会联合会”(Confederation of Societies of Authors and Composers,简称CISAC)、北美音乐创作者联盟(Music Creators North America,简称MCNA) 和加拿大音乐音乐创作人、作家和出版商协会(Society of Composers, Authors and Music Publishers of Canada,简称SOCAN)日前联合发布了一份叫《数字时代的音乐创作者公平报酬》(Fair Compensation for Music Creators in the Digital Age)的报告。(以下简称《报告》)

报告指出,在数字音乐蓬勃发展的今天,音乐创作者的权益并未获得足够重视,音乐的价值被数字音乐平台普遍低估,数字音乐领域急需推行公平贸易。

若干意见和建议

意见1:音乐价值被数字音乐平台低估

当前音乐流媒体服务商提供给版权所有人的费用水平维持在收入的60%到70%。报告作者皮埃尔-E·拉隆德(Pierre-E. Lalonde)教授称这一比率仍然未能达到音乐该有的价值。随着音乐流媒体平台渐成主流,平台和版权所有人之间的收入分配应该更加平衡。拉隆德教授称目前的分配比率考虑得并不充分。

建议:音乐平台支付给版权人的费用不能低于80%。

意见2:不同版权方之间的收入分配不平衡

由于种种条件的限制,大公司和数字平台之间的版权合作,造成了小公司、创作者和其他版权人之间费用分配的不均,并造成了“唱片公司+歌手”与“创作者+出版商”两方的矛盾。

建议:各版权方之间分配以更平均的方式进行,录音和创作之间的版权收入五五分成。

意见3:授权交易不够透明

唱片公司和音乐流媒体平台之间、各相关利益链之间的谈判缺乏透明度,艺人和词曲创作者常常信息不对等。

建议:各方在进行版权谈判时必须让所有权利人等都充分接触到相关信息。

报告还指出,只有建立一个更平衡的商业模式才能保障数字出版领域各权利人获得公平的收入分配。拉隆德教授强调:“没有一个合理的内容创作激励他们维持商业运转,流媒体服务只能是杀鸡取卵。”

未来方向:音乐公平贸易

除了上述意见和建议,报告还借鉴公平贸易运动(Fair Trade)的概念,提出了音乐公平贸易(Fair Trade Music)的概念,希望在未来的版权谈判能更加公平。

虽然目前“公平贸易”的成功主要局限在咖啡领域,但“公平贸易”已经清楚的表明:补贴那些遵照公平市场汇率定价的商家的同时消费者也愿意以略高的价格购买公平贸易商品。

为此,报告提出了音乐公平贸易三原则:

原则一:广泛

在与数字音乐平台的谈判中,所有的权利人(包括创作者),都应该在场。

原则二:公平

在平台能养活自己的前提下,所有内容提供者、创作者、表演者、出版者和唱片公司都应该获得平等的补偿。

原则三:透明

只有在与数字音乐平台的谈判中保持公开和透明,创作者的权益才能获得保障。

“更公平的未来需要所有音乐行业参与者简单平等的参与,从创作端到消费端。公平贸易运动的成功就在于为消费者提供了一个简单的、易于理解的公平选项。”拉隆德教授在报告中写道。

新音乐产业观察(微信号:takoff)编译报道

提问:如何看待音乐行业中的分配不公平现象?你是否认为音乐需要公平贸易?