摘要:随着媒介环境的巨变,很多传统观念都在发生变化,并由此带来诸多争议。尤其是音乐行业,互联网正在重塑整个行业生态,观念冲突在所难免。

​新音乐产业观察原创文章,未经授权谢绝转载

作者 | 亿谦

Spotify最近宣布了一项重要的举措,音乐人和唱片公司等版权方可以根据自己需要推广歌曲,不收取额外费用,但是歌曲分成比例会比正常低一点。就是说,Spotify要多分一点。

这一做法,业界引发了一些争议,有人说这是变相的“贿赂推歌”(Payola)。音乐人工会发布的一封针对Spotify的公开信中称“这无法接受”。

Spotify推行付费推歌引发争议,似乎更像是微博粉条-新音乐产业观察

音乐人工会早前发布的对Spotify的吐槽

Payola是伴随电台兴起出现的一个词汇,由Pay(付费) ola组成,原本特指唱片公司贿赂电台DJ或主管推广歌曲,后来也被其他媒体领域引用。

在电台时代,DJ播放哪首歌或者让哪首歌能获得更多播放的机会,很大程度上决定了歌曲的命运,也决定了唱片公司的收入。

在美国,歌曲可以付费推广,但只能在广告时段播出,于是,就出现了唱片公司私下联系DJ或电台主管,在非广告时段多推推自己想推的歌曲。这就是Payola。

插个题外话,Ola是1920年代美国很火的一个流行语。胜利唱机的明星产品Victrola和知名品牌Motorola都用了这个流行后缀。

那么,Spotify的付费推歌跟payola是一回事吗?

Spotify方面对此做了三点说明:

  1. 推行付费推歌是Spotify针对艺人需求推出的。Spotify产品营销主管Lead Charleton Lamb接受全球音乐商业网(MBW)时表示,“我们一直在跟艺人保持沟通,他们说自己需要更多跟粉丝连接的机会。”
  2. 虽然分成少了,但总的说来利大于弊。Spotify方面认为,如果歌曲播放量高,收入也会水涨船高,虽然版权方分成比例少了,但总的说来,收入会更好。而且,如果版权方觉得不满意可以选择停止。
  3. Spotify的付费推歌目前仅在Spotify上的电台和自动播放模式下试行,但未来不排除全面推行。

Spotify这个付费推歌到底是怎样一种服务?真的是“贿赂推歌”吗?

综合目前公布的信息看,Spotify这个付费推歌似乎更接近微博的“粉丝头条”:面向粉丝的有偿推广,让某个内容有更多曝光的机会

只不过,Spotify的付费推歌无需像“粉丝头条”那样先付费后推广,而是双方分享流量产生的实际收入。

这种做法,跟传统媒体的贿赂推广,是有区别的。传统媒体的贿赂推广是一种权力寻租。DJ或电台主管利用自己的权利,去获取利益,而这种利益,超出了职权和法律规定的合理范围。

另外,传统媒体的传播是面向大众的传播,无论什么歌曲,都输出给相同的人群,付费提高了曝光度,从而提高的歌曲走红的可能性。媒体受众越大,贿赂就越有价值。

而互联网传播是精准传播,尤其是在流媒体上,内容更多是输出给艺人自己的受众群(也就是粉丝群体),就算内容被推荐给更多人,但在强调个性化推荐的体系中,内容的走向也更多是潜在的目标用户。

Spotify推行付费推歌引发争议,似乎更像是微博粉条-新音乐产业观察

Spotify的个性化推荐矩阵

所以,Spotify特别强调个性化推广这一点,强调付费推歌是帮艺人让自己想推的作品能被自己的粉丝更多听到。而且,Spotify也说了,就算给你推了,粉丝也不定喜欢。

话说回来,业内的担忧也不无道理。付费推歌就算不是新型贿赂,也有可能造成资源分配的不公平化,导致流量走向的两极分化。如果付费推歌在Spotify上全站推广,粉丝量高以及宣传预算高的艺人,付费推歌有助于帮他们创造更高的流量,为宣传创造更多有利条件。

对于本来就没有什么粉丝和预算的音乐人来说,这可能是不公平的。

请注意,这里只是提出一种可能性。随着媒介环境的巨变,很多传统观念都在发生变化,并由此带来诸多争议。尤其是音乐行业,互联网正在重塑整个行业生态,观念冲突在所难免。

-全文完-